這個是一個非常古典的管理學話題，古典到可能都會被認為已經老掉牙了，但這個問題確實處處在影響著我們的工作，甚至決定著每一個團隊每一家企業未來的發展方向，所以這個“冷飯”小匯決定還是來炒一炒。

我相信不管是從嚴治軍還是以德服人我們每個人都能舉出好幾個成功例子，那管理中到底選擇哪一種風格呢?先別著急，小匯先來說說自己的觀點。

長期誤解：

事實上，我們很多人看待“嚴”與“德”本身的標準長期就有誤解，比方說：

有些人看待“嚴”的標準是：領導是不是要求每天加班，是不是要求統一著裝，是不是要求注意與領導說話的語氣，是不是經常發脾氣拍桌子說髒話不給面子;

有些看待“德”的標準是：領導是不是給員工小恩小惠、是不是不管對錯都不怪罪於你，是不是從來都不曾對你發過脾氣，是不是經常表揚你並為你喝彩加油;

在這種誤解下討論這個問題根本沒有意義。

正解：

那到底什麼是“嚴”，什麼是“德”?

嚴，指的是要求，從嚴治軍的領導一般都會用高績效高標準來要求自己的下屬，他們更看重的是每個人的結果。

德，指的是修養，以德服人的領導一般會採取人文關懷和人格魅力來影響下屬，他們更看重的是每個人的品質。

前者看重結果，後者看重體驗，到底哪個更適合管理呢?

戰鬥力：

根本的問題在於：“戰鬥力”

戰鬥力的產生，源自領導對一眾隊友的能力的瞭解與合適的職能分配以及適當的激勵。

每個人的管理風格都是一種呈現方式，如果管理者沒有分辨隊友特長的能力，沒有合理為隊友安排工作內容的能力，不具備將合作與分工的界線精確把控的能力，就算再嚴格的治軍或者再出色的德行，那也是然並卵。

以德服人難於從嚴治軍：

為什麼，小匯說說自己的觀點

1、一旦公司具有一定規模，“以德服人”是非常難進行下去的，因為“德”需要的條件是公平，你不能只“德”這一群，而那一群人就不“德”了，所以堅持以德服人的優秀管理者都是管理界的高人!

2、德需要覺醒，嚴只需執行。德的門檻相對較高，而從嚴的基本要求就是執行執行執行。

3、“以德服人”比“從嚴治軍”在境界上高了一個檔次，做到從嚴治軍很簡單，沒有不會的，只有不夠變態的。做到以德服人很難，會的人不多，能夠堅持的更少。

說到底，不管是從嚴治軍還是以德服人，“嚴”務必要一視同仁，“德”務必要堅持原則。只有這樣，管理才能到位。